Intrepid Ibex - urmatoarea versiune a distributiei Ubuntu - va fi lansat in versiunea finala in luna octombrie. Pana atunci, sa vedem cum arata primul alpha release care a fost lansat zilele trecute. Dintre aplicatii amintim Linux kernel 2.6.26, GNOME 2.23.4, Mozilla Firefox 3.0 Final, OpenOffice.org 2.4.1, The GIMP 2.4.6 si Pidgin 2.4.2.
Lista lansarilor planificate ar fi urmatoarea:
Noua tema arata slabut ... asta in afara de faptul ca e o tema inchisa pe care nu stiu cati ar folosi-o ...
erau niste teme propuse pe net mult mai interesante ... tot inchise dar macar alea aratau chiar bine ... din pacate nu mai gasesc link-ul ... poate stie cineva ce s-a intamplat ?
Tin minte ca am vazut o tema parca Gelatin se numea, deschisa, absolut grozava. Si speram ca poate se mai trezesc si astia de la ubuntu sa faca tema mai draguta, dar ei merg din rau in mai rau. De asta raman la PCLinuxOS .
Trebuie mentionat faptul ca acesta nu va fi tema finala din Ubuntu 8.10.
S-a ales folosirea unei teme inchise pentru Alpha 1, doar pentru a depista aplicatiile care nu functioneaza corespunzator in cazul in care se foloseste o tema inchisa.
In rest Alpha 1 nici nu intentioneaza sa aduca multe functionalitati noi, fiind o etapa intermediara in procesul de importarea a pachetelor din Debian.
o thema ca sa atraga lumea este precum rahatul si mushtele
problema este ca la ubuntu, dupa o instalare implicita, faci repede turul, la fel ca la un Windows XP proaspat instalat! intr-un final itzi dai seama c'ai fost dus de nas si ca nu-i nimik extraordinar
asta este simplu de respuns:
#1 openSUSE
#2 Mandriva
#3 eventual Slackware (chestie de nostalgie)
de ce? (raspunsuri SUSE/Mandriva)
- vin pe DVD si installerul itzi permite sa faci gimnastica (de xemplu, sa instalez Grub pe partitzia de boot nu implicit in MBR precum o facea ubuntu pana de curand)
- versiunea Live CD ofera aproximativ imaginea a ceea ce o instalare standard propune
- un panou de configurare ce-tzi permite o administrare centralizata si aproape completa a sistemului (Yast/Control Pannel)
- look mai eye candy (multitudine de theme disponibilie in depozite si gata de instalat si aplicat in 3 clici de shoarec)
- program de backup integrat si detecteaza automat cand folosesti discuri externe, propune si recunoaste automat discurile de backup (ca fost inginer de backup pt mine conteaza optziunea asta)
- am gasit la distantza de catziva clici de shoarec tot ce ma interesa in depozitele comunitare (compresie in MP3, DIVX si altele)
- excelent suport pt laptopuri (openSUSE este singura distributzie la care suspend functzioneaza si calculatorul meu este un laptop)
- ... si poate experientza utilizarii pachetelor rpm (inca de pe vremea Red Hat 5.x cand gestionam updateurile, dependintzele si conflictele manual )
- majoritatea programelor comerciale vin in format rpm (VMware, CrossOver Office, Skype, Nero Linux, etc.) si cu suport pt SUSE si Mandriva
eh, si ar mai fi si altele care nu-mi vin acum, dar personal pe ubuntu m-am simtzit frustrat de o oarecare lipsa de flexibilitate, am impresia ca sunt pe un sistem "inchis" si "limitat".
@Piratu: Nah, tot ce-ai spus tu mai sus e valabil si in Ubuntu.
Chestiile de gen "are deja softul X" nu ma ung la inima. Am si eu repo-uri ca toata lumea.
Unul din marile avantaje ale lui Ubuntu (si a distrourilor bazate pe Debian) este faptul ca repo-urile sunt arhipline. In cazul Slackware din pacate, linuxpackages e prea putin populat.
Eu n-am avut probleme la instalare. Ever. 7 pasi, next-next.
Fiecare foloseste ce crede ca i se potriveste mai bine. Folosesc Linux de multi ani. Am trecut si prin Red Hat 7.x, si prin Slackware (vreo 2 ani de main desktop), si SUSE si distro-uri care au murit dupa 2 ani. Am avut FC2 si FC3 pe server cativa ani, si tot Ubuntu mi se pare cel mai OK.
De gustibus
Tie ti se pare ok, pt. ca nu ceri mai nimici de la sistem.
Nu ceri viteza, nu ceri un desktop curat si functional, nu ceri stabilitate, practic te multumesti cu ce iti ofera ubuntu, adica putin.
Cum sa nu... hock:' /> Cer viteza, cer stabilitate. Daca tie, personal, nu-ti place Ubuntu, asta nu inseamna ca nu e OK ca sistem desktop. Because it is. Because tens of thousands say so.
Decat un sistem cu 16GB de aplicatii din care folosesc 10 bucati, mai bine unul minimal pe care il construiesc singur. Inca si din Ubuntu mai scot unele chestii de care n-am nevoie.
Cat despre apt vs. yum... well, pe vremea cand ma chinuiam cu RPM-uri in Mandrake acum 6-7 ani, apt era mirific. Acum nu mai stiu ce s-a bagat nou, cat de OK este yum si package managerele similare, dar apt nu m-a mai dezamagit de vreo 2-3 ani incoace.
Da la OpenSuse/Suse yast e frumos cate stie sa faca, iar noul instaler de la OpenSuse chiar se misca admirabil. Pe locul 2 la click-uit ar fi Fedora. Dar cand vorbim de viteza, atat Fedora/OpenSuse/Suse cad din start, ca se misca greoi, iar la capitolul manager de pachete m-au dezamagit. yast nu stie sa instaleze de o data mai mult de 1pachet pe install in grafic, aveam de instalat 10programe si a trebuit sa ma joc cu bifare/instalare la fiecare program/pachet. Modul de cautare a unui pachet lasa si el de dorit, de cele mai multe ori imi afisa o lista lunga de pachete si undeva la mijlocul ei era programul cautat, nu mai zic de problema cand ii dai sa instalezi un program si iti zice ca de fapt dependenta x nu se poate instala ca intra in conflict cu y pachet, sau sunt versiuni diferite, bleah Pe cand pe Debian cu apt-get/ synaptic nu am astfel de probleme. Ce mi-a placut mult la opensuse, a fost faptul ca iti poti instala dintr-un click partea de multimedia, da aia chiar e tare
Ce nici o distributie de linux nu poate face asa ceva decat cele bazate pe debian, e de ati crea un iso dvd/cd instalabil din 3click-uri dupa sistemul instalat/configurat Tot ce trebuie sa faci e sa iti instalezi debianul, il configurezi dupa cum doresti si apoi cu un program special din Debian din 3click -uri ii dai sa iti creeze un iso dvd/cd bootabil/instalabil (in max 5-10min) si din clipa aceea poti sa iti instalezi propia ta distributie de debian personalizata pe orice PC/laptop vrei
Si la final, nu exista distributii bune sau rele. Exista distributii linux pentru diferite genuri de persoane si nevoi diferite
De acord cu tine Daniel, dar la mine am multimedia deja functionala de la instalare. Pot spune ca am 95% din aplicatii deja existente de la instalare.
Mai frumos de atat nici nu vad sa fie.
Chestii care in ubuntu si alte distro imi ia destul de mult timp.
Cypress a zis:"apt nu m-a mai dezamagit"
Nici pe mine, desi folosesc PCLinux OS, si nimic din Ubuntu nu ma poate convinge sa trec exclusiv la el.
Numarul mare de pachete?... la ce mi-ar folosi din moment ce am absolut tot ce imi e necesar si in PCLOS?
Prefer Debianul inaintea Ubuntu, care a avut sansa sa beneficieze de un marketing agresiv, asemanator celui din Redmond, dar e perfect adevarat ca, indiferent de distributia aleasa, cu ceva efort poti obtine ceea ce doresti.
azi dupa update+reboot mi-a inghetzat Gnome dupa ce m-am logat (nu aveam pe ecran decat splash-ul pe un fond negru) si am resetat de la buton!
dar pt asta nu-mi pun ubuntu (l-am avut deja si alterna in viteza, nu stiu de ce din cand in cand se oprea sa gandeasca!)
acum:
- Yast in openSUSE 11 nu mai are nimik, dar ABSOLUT NIMIK de-a face cu ce-azti trait in trecut pe distributzia asta, ash putea spune ca openSUSE 11 este de fapt noul Yast
- Mandriva a inceput promitzator, azi cu urpmi se apropie (daca nu a egalat) functzionalitatzile lui apt; acelasi mod de functzionare, adaugi depozite de pachete si bagi comenzi in consola daca interfatza grafica nu te satisface
- daca tot pierd 15 minute la instalare prefer ca dupa reboot sa utilizez direct masina si sa nu mai pierd ore in sir sa instalez, pardon personalizez montura
- in materie de optimizare, atat openSUSE cat si Mandriva la instalare detecteaza tipul de masina pe care rulezi (laptop, desktop, multiprocesor, RAM cacalau, etc.) si-tzi incarca un kernel optimizat, iar toate programele care ishi vara module in kernel (VirtualBox, XEN, etc) vin la randul lor cu module compilate pt fiecare tip de kernel, deci la viteza este gresit sa spui ca aceste distributzii cad din start
- de XEN ce sa mai vorbim, cea mai buna integrare am aflat-o in SUSE! (iar eu cum sunt fan emulatoare si virtualizare asta este un domeniu sensibil pt alegerile mele)
Timpul de instalare NU este relevant. Va zice un happy Gentoo user. Daca folosesti un distro stabil, nu va mai trebui sa-l reinstalezi ever. Am Gentoo instalat pe notebook de cand l-am cumparat, de prin 2006. Si va promit ca nu voi fi nevoit sa-l reinstalez pana in momentul in care se defecteaza laptop-ul sau harddisk-ul Ce nu-mi place la celelalte distro-uri e ca din timp in timp trebuie sa-ti reinstalezi SO-ul, cand apar versiuni noi. Stiu ca poti face upgrade direct, dar nu multi sunt cei care o fac, si tot pierzi un timp oarecare pentru upgrade. La Gentoo faci upgrade-urile din zbor, eu imi vad de treaba in timp ce emerge imi aduce SO-ul la zi.
"Ce nici o distributie de linux nu poate face asa ceva decat cele bazate pe debian, e de ati crea un iso dvd/cd instalabil din 3click-uri dupa sistemul instalat/configurat ". Sorry danieljucan, dar te inseli. In pclos pornesti konsola->su->mklivecd si se apuca baiatu si iti face distroul tau personalizat. Iar in rest mi-se pare ca pclos a luat ce era m bun de la restul distrourilor mari, apt-get si synaptic din ubuntu(si altele), control centerul din mandriva , codecurile(astea nu stiu de la cine exact da cred ca tot de la mandriva), rpm si cam atata imi vine in minte acu .A si pentru mine conteaza cum arata un distro fiindca arata cat de atenti au fost dezvoltatorii la detalii. Anyway fiecare cu parerea lui .
Imi pare rau sa constat ca nou venitii in lumea Linux sunt foarte sensibili la eye-candy. Experienta mea de 10 ani de Linux m-a invatat sa ma feresc de lucrurile "atragatoare", pentru ca daca developerii isi pierd timpul cu wallpapere si teme, inseamna ca nu aloca suficienta atentie lucrurilor cu adevarat importante - stabilitate si securitate. Ca daca vrei neaparat ca desktop-ul tau sa arate cool, o poti face si singur - exista sute de teme pentru KDE si GNOME. Pentru ca aspectul e in primul rand o chestie de gust, ce tie iti place, mie poate imi provoaca repulsie.
De exemplu, ce parere ai despre desktop-ul pe care lucrez eu de ani de zile?
Eu am folosit openSUSE cateva luni dar nu mi-a placut delok sji m-am intors la Ubuntu. Dupa cum a spus same, efectele atragatoare in general sunt insotite de performanta sji securitate scazute (exemplu Windows) dar Ubuntu cu compiz ofera efecte foarte bune cu pret scazut (performanta sji securitate crescute) dar conteaza sji filesystem-ul folosit, eu inainte foloseam ext3 iar acum folosesc reiserFS sji pare ca se misca mult mai repede cu reiserFS. Oricum fiecare distributie e buna doar pt anumite grupuri de persoane (de ex eu nu as schimba niciodata Ubuntu cu openSUSE sau Mandriva oricat de bune ar deveni), sunt distributii pt cei cu calc low-end, pt amatori de muzik sau altele. So nu e suficient sa spui doar ca o distributie nu e buna sau ca alta e mai buna ci ca pt tine o distributie nu e buna sau ca alta e mai buna sau ca anumite parti dintr-o distributie nu sunt prea bune sau ca alta distributie face ceva mai bine
Parerea mea e ca in ubuntu si alte distributii ar trebui bagate mai multe drivere pt tunere tv, camere web,etc.Tema nu-i asa importanta, pt ca oricum fiecare isi personalizeaza distributia dupa preferinte.E adevarat, Suse 11 se misca mai bine decit inainte, iar Ubuntu 8.04 mai incet decit Ubuntu 7.10 sau Ubuntu 7.04 pe calculatorul meu.
Windows xp e foarte urit dar nimeni nu se uita la asta.
Cu cat mai multe drivere cu atat este mai incarcat kernelul, alas, booteaza mai greu. Ce ar trebui e un kernel minimalist, cu destule drivere pentru placile de retea si o legatura la un repo plin de drivere. Sistemul sa copieze automat tot ceea ce ii trebuie atunci cand detecteaza chestia X la instalare.
Ai dreptate, la asta m-am gindit si eu dar nu m-am exprimat bine. Important este sa ai de unde sa le instalezi(ex: gspca pt. webcam, pe care suse il baga la instalare sau la actualizare).
.
In asta consta calitatea unui distro? In tema? 
)
hock:' /> Cer viteza, cer stabilitate. Daca tie, personal, nu-ti place Ubuntu, asta nu inseamna ca nu e OK ca sistem desktop. Because it is. Because tens of thousands say so.
Pe cand pe Debian cu apt-get/ synaptic nu am astfel de probleme. Ce mi-a placut mult la opensuse, a fost faptul ca iti poti instala dintr-un click partea de multimedia, da aia chiar e tare 
